Примеры решения задач по гражданскому праву

Решение задач по гражданскому праву часто вызывает трудности у студентов. И на самом деле гражданский кодекс объёмно охватывает правоотношения между субъектами права. Студенту бывает трудно сориентироваться в условиях задачи, и быстро определится в выбором статьи применяемой к решению задачи. Предлагаю оперативную помощь с решением задач по гражданскому праву и не только. Для заказа решений прошу писать на Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Задача 3

В ходе уличных беспорядков, возникших в районе ста­диона после футбольного матча, было повреждено несколько автомо­билей и торговых палаток. В ходе оперативных мероприятий погром­щики были задержаны.

Супруги Мещеряковы, чей автомобиль был практически полно­стью уничтожен, обратились в суд с иском к троим из задержанных: Караваеву, Селякову и Мордовичу — о возмещении ущерба, причи­ненного их имуществу.

В процессе рассмотрения спора в суде выяснилось, что Селяков и Мордович достигли лишь 17-летнего возраста, причем стипендии Селякова явно недостаточно для возмещения ущерба, а Мордович само­стоятельного источника дохода вовсе не имеет.

В связи с этим суд освободил их от ответственности и взыскал всю сумму причиненного ущерба с Караваева.

При активном участии судебного пристава-исполнителя часть имущества Караваева была описана, арестована и продана с публич­ных торгов, а вырученная сумма направлена на погашение требова­ний потерпевших и была получена Мещеряковым.

Караваев обратился в юридическую консультацию, желая узнать, не имеет ли он возможности предъявить какой-нибудь иск к Селякову, Мордовичу или их родителям.

Через некоторое время супруга Мещерякова, узнав, что ее муж получил деньги с Караваева, потребовала объяснить, на что он их потратил.

Не получив достоверного объяснения, Мещерякова предъявила к Караваеву иск о выплате причитающейся ей доли причиненного ущерба.

В согласии с общим положением гражданского права, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред был причинен не по его вине. Таким образом, недееспособные люди и малолетние (до четырнадцати лет) граждане освобождаются от юридической ответственности за причиненный ущерб, так как с правовой точки зрения считается, что они не могли осознавать своих действий и руководить ими. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях за исключением случаев отсутствия у них доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, а также случаев нахождения несовершеннолетних на попечении воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения или других аналогичных учреждений.[1] При наличии таких исключений родители (усыновители), попечители и перечисленные учреждения привлекаются к возмещению вреда полностью или в недостающей части, если не докажут, что вред возник не по их вине, и возмещают вред до достижения причинителем вреда совершеннолетия или появления у него доходов (имущества), достаточных для возмещения вреда.

В данном случае взыскание всей суммы причиненного ущерба с Караваева неправомерно. Ответственность за несовершеннолетних Селякова и Мордовича в этом случае должны нести их родители, поскольку они не имеют собственного имущества и доходов. Причинившие вред имуществу в данном случае должны нести солидарную ответственность.

Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда, в других случаях и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство. Закон устанавливает, что солидарная ответственность возникает, «если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом» (ч. 1 ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1. ст. 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2   ст. 323 ГК РФ). Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1. ст. 325 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2. ст. 325 ГК РФ).

В данном случае имеет право предъявить иск к родителям Селякова и Мордовича с указанными требованиями.

Иск Мещеряковой не может быть удовлетворен, поскольку с Караваева уже была взыскана часть суммы в счет погашения ущерба судебными приставами и иного имущества, за счет которого было бы возможно погасить оставшуюся задолженность у него нет. Поэтому Мещерякова так же должна подавать иск к родителям несовершеннолетних Селякова и Мордовича.